Wordt duurzaamheid een argument bij keuzes in de behandeling in de zorg?

Wij hebben afgelopen zomer, onder een grote groep panelleden van ons Flycatcher panel, vragen voorgelegd over de zorg en de invloed op de natuur en het milieu. In opdracht van het LUMC, hebben wij onderzocht of informatie over de invloed van zorg op natuur en milieu invloed heeft op wat zij van een behandeling vinden. Omdat een aantal factoren mogelijk invloed hebben op hun mening, hebben wij ook algemene vragen over gezondheid, duurzame zorg en klimaatverandering gesteld.  



Elk respondent is willekeurig aan één van acht groepen toegewezen, waarbij ze 1) willekeurig zijn toegewezen aan één van twee condities: laag vs. hoog niveau van ernst van het medisch probleem en 2) willekeurig zijn toegewezen aan één van vier behandelopties (variërend in mate van milieu-duurzaamheid en of duurzaamheid nadrukkelijk wordt genoemd). Respondenten ontvingen korte beschrijvingen van hypothetische patiënt-arts interacties op basis van hun groepstoewijzing en gaven vervolgens hun tevredenheid over de zorg aan.

Uit de resultaten blijkt dat respondenten die minder duurzaam advies kregen over het algemeen meer tevreden waren over de zorg dan deelnemers die duurzamer advies kregen. Daarnaast waren respondenten die het nadrukkelijk duurzamere advies kregen over het algemeen minder tevreden dan deelnemers die tussen de regels door, het duurzamere type advies kregen. Deze verschillen waren groter voor de aandoeningen met een hoge ernst dan met een lage ernst en varieerden per medisch probleem.

Het situatiebewustzijn van clinici kan eventueel het verschil uitmaken of duurzaamheid besproken moet worden, of alleen gegarandeerd moet worden door beslissingen op instellingsniveau.

Meer weten over het onderzoek? Lees dan de publicatie (in het Engels).