Veel mensen denken dat rijken hebzuchtig zijn. Een recent onderzoek, gepubliceerd in Proceedings of the National Academy of Sciences (PNAS) onder meer dan 600 Nederlandse miljonairs laat zien dat dit beeld niet juist is. Paul Smeets, Rob Bauer (beiden Maastricht University) en Uri Gneezy (University of California, San Diego) hebben deze studie uitgevoerd in samenwerking met ABN Amro MeesPierson en Flycatcher. Deze studie is het eerste onderzoek wereldwijd dat het geefgedrag van miljonairs op zulke grote schaal heeft onderzocht.
Het onderzoek "Het geefgedrag van miljonairs"
In deze studie hebben de onderzoekers het gedrag van de deelnemende miljonairs in twee verschillende soorten "geef situaties" met elkaar vergeleken. In één situatie werd de miljonair gevraagd om direct een bedrag van maximaal 100 euro te doneren aan een persoon met een laag inkomen (de zogenaamde "Dictator Game"). In de andere situatie had de ontvanger met een laag inkomen een zekere macht om over het gedoneerde bedrag te onderhandelen (de zogenaamde "Ultimatum Game"). De ontvanger kon namelijk beslissen of hij/zij het gedoneerde bedrag accepteerde. Deze twee "games" zijn veel gebruikte experimenten in de behavioral economics literatuur van over de hele wereld. Dit is echter de eerste studie waarbij ze zijn toegepast op miljonairs.
Uit de studie blijkt dat miljonairs significant meer doneren dan in elk ander eerder onderzoek. In het huidige onderzoek doneerden de miljonairs gemiddeld 71,40 euro en bijna de helft van de deelnemers aan de Dictator Game doneerde het volledige bedrag. Dit is meer dan in eerdere onderzoeken waar het bedrag dat gedoneerd werd bij de Dictator Game gemiddeld 28,60 euro was. Daarnaast doneerde minder dan 6% van de niet-miljonairs het volledige bedrag.
De belangrijkste reden voor het geefgedrag volgens de miljonairs is dat ze gelukkig worden van het geven van geld.
In de onderhandel situatie van het Ultimatum Game waren de miljonairs significant minder gul. In dit geval koos de meerderheid ervoor om de helft van het bedrag zelf te houden en de andere helft te doneren. Het lijkt alsof de miljonairs in dit geval beredeneerden dat "zaken" "zaken" zijn.
Boodschap voor goede doelen en fondsenwervers: doe een beroep op de juiste stemming
Door het verschil in gedrag tussen de twee verschillende games, hebben de onderzoekers geconcludeerd dat de manier van denken waar de deelnemer in wordt gezet van invloed is op het geefgedrag. Waar de "Dictator Game" de deelnemers juist in een geef stemming zet, zorgt de "Ultimatum Game" juist voor een onderhandel stemming. Het onderzoek concludeert dat donaties hoger zullen zijn als een beroep gedaan wordt op de geef stemming. Volgens onderzoeker Paul Smeets heeft dit belangrijke gevolgen voor goede doelen en fondsenwervers. De deelnemers maken schijnbaar een duidelijk verschil tussen een geef situatie (liefdadigheid) en een situatie waarin ze rekening houden met de economische pay off (onderhandel situatie). Dit komt overeen met eerdere onderzoeken die aangeven dat het betalen voor het geven van bloed de donaties juist verlaagd in plaats van verhoogd. Vergelijkbaar, het aangeven van een minimum bedrag voor donatie of het geven van bepaalde "beloning" leidt wellicht tot lagere donaties dan de vraag voor geld te formuleren als liefdadigheid.
Private bankers kunnen de inzichten van deze studie ook gebruiken door bij het positioneren van hun microfinance producten een duidelijk verschil te maken tussen ofwel liefdadigheid ofwel investeringen.
Voor meer informatie, klik hier.
Gepost door Drs. L. Helmes (Lieke) op 10-9-2015
Ga naar nieuwsoverzicht >>